Hay veces que uno no puede dejar de sorprenderse, a pesar de estar acostumbrado, ya a estas alturas de la película, a la capacida creativa, inventiva e imaginativa de los compañeros aficionados. Hace poco recibí en mi correo un interesante estudio comparado de las probabilidades en dos sistemas de juego, Dragon Age, con su sistema basado en tiradas de 3d6, y D&D, con su sempiterno 1d20. Pues bien, dado su interés, hemos decidido compartirlo con todos ustedes. Dar las gracias a su creador, el señor Manuel García (Lordillo). Aquí pueden descargarse el documento en pdf conteniendo las observaciones y comentarios del autor.Estudio de Probabilidades
Hay veces que uno no puede dejar de sorprenderse, a pesar de estar acostumbrado, ya a estas alturas de la película, a la capacida creativa, inventiva e imaginativa de los compañeros aficionados. Hace poco recibí en mi correo un interesante estudio comparado de las probabilidades en dos sistemas de juego, Dragon Age, con su sistema basado en tiradas de 3d6, y D&D, con su sempiterno 1d20. Pues bien, dado su interés, hemos decidido compartirlo con todos ustedes. Dar las gracias a su creador, el señor Manuel García (Lordillo). Aquí pueden descargarse el documento en pdf conteniendo las observaciones y comentarios del autor.
Mmmmmm, me ha gustado mucho, rápido de leer y de entender 🙂 Está genial. ¿Lordillo pertenece al grupo de testeadores de Holocubierta?
Eh… pues la verdad es que no lo sé.
Curioso el "estudio", pero la opinión final me chirría bastante. La equiprobabilidad de D&D es una decisión de diseño tan válida como la de Dragon Age, los jugadores tienen menos control del resultado final lo que produce por un lado más resultados inesperados y por otro obliga a los jugadores a apoyarse mucho más en su inventiva e imaginación buscando bonos o ideas para poder mejorar sus probabilidades.
En otra parte del artículo la mayor incidencia de stunts/críticos parece presentarse como algo positivo. En Dragon Age se intenta simular esa idea traída de los videojuegos "que cada golpe haga algo espectacular", en D&D los críticos son algo más raro. De nuevo es una decisión de diseño distinta, ni mejor ni peor.
Eh… no, no soy testeador de Holocubierta (¡ya me gustaría!). Estoy terminando la carrera de Física y me gusta jugar a rol, de ahí la mezcla.
Max-Steel: El comentario final no pretendía "justificar" que un sistema sea "mejor" que otro (los sistemas deben de ser como las opiniones y los culos, que cada uno tiene el suyo). Aunque reconozco que a mí me ha parecido más adecuado el de 3d6, lo que venía a decir es que, de todas las posibles estadísticas, la que da igual probabilidad a todos los resultados es la que supone una mayor desinformación. A veces es eso lo que se busca. Pero a menudo hay que ponderar también el conocimiento de que sí se dispone.
Yo he jugado a D&D durante años, y me gusta, pero un resultado entre 1-5 generalmente es inútil, sino peor. Un cuarto de posibilidades de fracaso por defecto es mucho, creo yo.
Ah, y gracias Maestro ^_^.
Lo de los stunts y los críticos: Sí, son decisiones de diseño igualmente válidas. A mí me gustan porque añaden dinamismo y algo de letalidad (menos que los críticos) al combate, cubriendo el hueco de las dotes. Además, me parece elegante y simple.
Curioso el estudio.