Hoy es una entrada especial de nuestro diario de diseño del escenario de campaña, y lo es porque no puedo decir mucho de lo que realmente es la criatura que mostramos… y no, no es por miedo a infringir alguna oscura ley, derechos de autor o demás historias, pues realmente este bicho no es, repito… no es lo que se imaginan, es otra cosa bien diferente, con un trasfondo bien diferente, con un nombre bien diferente… se parece, ¡sí!, pero no son lo mismo. Por cierto, sensacional el trabajo de Manzanedo, autor de estas dos ilustraciones, que se parecen pero no son iguales, ya que la de arriba tiene un tentáculo más en la cabeza que la de abajo. Y ahí es donde entran ustedes, nuestros amigos, lectores y aficionados: ¿cuál de las dos prefieren?
Fabulosa ilustración. Aunque me gustaría saber como se enmarca esta criatura dado el nuevo trasfondo y nombre , ya que la original goza de un planteamiento interesantisimo y es uno de los buques insignia de la editorial americana, quizá uno de los arquetipos con mas personalidad de toda la casa pero claro… ya sabemos todos que pasa cuando algo se convierte en sinónimo de marca ¡copyright al canto!
A propósito de imagen nos gusta mas, yo me decanto por la de 4 tentáculos, sencillamente porque me da mucho mas asco.
Bien es cierto que la segunda tiene un aire como mas… perfecto por decirlo de algún modo, pero la primera rebosa tentáculos y viscosidad sin tanta espectacularidad mandibular. Me gusta mas cuando se esconde que cuando se muestra, es mas morboso el intentar imaginar que coño esconde esa criatura tras sus tentáculos.
Saludos!
La segunda. Creo que se entienden mejor las facciones.
Un saludo.
Yo la segundaes más amenazadora. La primera, sin embargo, me parece más desagradable… 😉
Por todos mis D12's, casualidades de la vida: esta noche de calor he soñado con los flagelacocos (entre otros).
Yo me quedo con la primera, es realmente asquerosa y terrorífica ¡menudo monstruaco más brtualísimo!
No sé que hay detrás de este nuevo-viejo amiguito de parrandas pero no puedo esperar a saberlo, gracias Manzanedo.
Yo también prefiero la primera, parece mas peligroso con cuatro tentáculos
Primero…felicitaciones por el nuevo personaje..la intriga es tremenda :).
con respecto a la pregunta….creo que ambas son espectaculares, pero si lo que se quiere hacer, es el nacimiento de una criatura (diferenciación de los azotamentes), preferiría la segunda, ya que si mal no estoy, los otros usan de 4 tentáculos para arriba
Bueno, sinceramente, no queríamos dejar esta criatura clásica fuera del juego. Como saben, el monstruo en cuestión está protegido y pertenece a esas 11 criaturas dentro de la SRD que no se pueden emplear tal cual.
A la sazón, hemos inventado nuestra propia interpretación de este arquetipo, dándole una identidad, naturaleza, nombre diverso, etc. De hecho, su origen y razón de ser no tiene nada que ver con el original.
La primera mola mas. Ya estamos deseando saber que misterios oculta esa criatura.
Creo que me decantaré por la primera, ya que al esconder parte de la mandíbula crea una amenaza superior.
La primera, sin duda. Y con cinco tentáculos, mejor
Madre mía, que pedazo de imagen. Un 10 oara Manzanedo, como siempre.
Yo me quedo con la segunda, al verse las fauces, impresiona mucho más.
Duda¿Veremos entonces reglas para nuevas criaturas en la caja azul???
La primera. Más tentáculos=Más mejor.
La primera sin dudarlo, esos 4 tentáculos hacen más asquerosa la criatura y además de que al no ver realmente entera la mandibula sugestiona mucho más.
La primera es más Cthulhiana, y desde luego resulta terrorífica con todos esos tentáculos flotando frente a sus fauces.
La segunda pierde al tener menos tentáculos, pero es muy llamativa porque se distinguen mucho mejor sus colmillos.
La primera resulta más siniestra y la segunda da una sensación de peligro más inmediato. Más allá de eso, ambas están geniales.
Más tentáculos. 🙂
Me acabo de acordar de uno de los primeros capítulos de Order of the Stick cuando Roy y los otros encuentran por casualidad a un Min…. y cuando van a luchar contra él aparecen los abogados de Wizard of the Coast y se lo llevan.
[QUOTE]http://www.giantitp.com/comics/oots0032.html[/QUOTE]
La segunda me ha gustado más, normalmente en monstruos la mirada va fija a sus armas naturales o a la parte más desagradable, y ver perfectamente los dientes de sierra de la boca del bicho en cuestión queda… mejor 🙂
Y digo yó, ¿Por que no una solución intermedia?, que le pinte el cuarto tentaculo arriba a la izquierdo y todos contentos :D. Cuatro tentaculos biscosos y una mandibula feroz, para todos los gustos.
En fin, si he de elegir, me quedo con la segunda.
Da más canguelo la segunda, viéndosele todo el asunto.
Pero si de tentáculos se trata estaría mejor con más de 4, como ya han comentado.
"Ya que te metes en un quirófano aprovecha para ponerte una bolsa de tinta, es muy útil para huir del enemigo"
-Dr. Zoidberg
😛
Yo me quedo con la primera.
La segunda parece un señor mayor con barba.
Yo me quedo con la de 4 entáculos, pero los giraría 45% así quedarían en las esquinas superior-dcha, superior-izda, abajo-derecha, abajo-izda y no arriba, abajo, derecha, izquierda…
Nunca pense que vería un primo de los míticos pulpandantes de RQ por al marca.
Me encanta ver que os inspirais en los mejores, ¡¡¡¡Arriba RQ!!!!
La primera como se apunta es mas cthulhuliana, y esa es mi perdicion.
El aspecto es mucho mas amenazante
¿cual es entonces el nuevo nombre-trasfondo de esta criatura?
Yo tambien soy de los que comulgan con la segunda, al verse la boca abierta parece más amenazador, la primera imagen parece que tiene nariz y un bigote mu'raro
Yo a la segunda le quitaba el tentáculo de abajo y se lo ponía arriba, ademas de ponerle la quijada segmentada en la linea de las (horrorosas) películas BLADE 2 y 3. Así podrían ser todavía mas distintos al original.
Segunda, parece un poco mas humanizado, lo que da juego a que espere a los personajes apoyado en su sillón (de piel humana) tomando un brandy de su copa (cráneo humano).
El primero parece mas un pulpo, con lo que da una idea mas de monstruo descerebrado.
El nombre de esta criatura es… shulhu.
Las dos me parecen geniales y lo ideal sería un término medio, más tentáculos, pero que se vieran las facciones mejor. Tal cual están me quedaría con la de abajo. Pero, vamos, ambas son gloriosas hasta decir basta.
Miles.
Dificilmente me puedo decidir por ninguna de las dos, pues ambas estan geniales. La cuestión es que la ilustración este bien hecha, lo de que tenga más o menos tentáculos me es indiferente.
Ya sabía algo de lo de los derechos de Wizard, pero ¿cuales eran esas 11 criaturas que no se podían tocar?
Un saludo,
Viajero.
shulhu?? jajajaja le pega mucho jeje
beholder
gauth
carrion crawler
displacer beast
githyanki
githzerai
kuo-toa
mind flayer
slaad
umber hulk
yuan-ti
La primera sin dudarlo un sólo instante, pese a que los dos diseños son realmente buenos, la segunda imagen me da la sensación de que la criatura tiene una especie de grotesco bigote que me genera sensaciones extrañas, así que la primera. Y ole con ole por darle una capa de "chapa y pintura" a la criatura para hacerla vuestra, la echaba en falta por que esas preciosas aberraciones han sido siempre mi perdición como master, y la pesadilla de mis jugadores. ¡Espero con ganas esa vuelta de tuerca al trasfondo!
PD: Que grande la referencia de dormin a los abogados del mago de la costa.xDDDD
Olá gostei muito da segunda parabens
🙂
La segunda, por los dientes. La primera me gusta pero me parece que tiene una especie de nariz y no se le ve tan amenazadora.
Por poco, pero me gusta más la segunda.
Un saludo.-
Como buen aficionado a Lovercrat me gusta más la primera. Cuantos más tentaculos mejor.
la segunda
cthulhu